Je disais en plaisantant dans un commentaire laissé sur le blog d’Asphodèle à l’attention de JC que certains peuvent se targuer d’avoir lu tout Shakespeare, tout Sartre ou tout Proust…ben moi d’ici quelques mois je pourrai dire que j’ai lu tout Delphine de Vigan…quand on aime on ne compte pas…

Les jolis garçons est le  second roman qu’elle a publié en 2005 et c’est pour moi la quatrième rencontre avec cet auteur..

Par contre j’imagine qu’il faudra attendre un peu avant d’avoir un nouveau livre de Delphine de Vigan étant donné qu’elle est en train de réaliser son premier film dont la sortie est prévue en 2013…

Je reviens aux jolis garçons.

Emma est une jeune et probablement jolie  femme qui va faire trois rencontres, trois possibilités d’amours avec trois jolis garçons : Mark, Ethan et Milan.

A chacune de ses rencontres particulières, Emma va y croire,  se bercer d’illusions et la question posée en filigrane et rappelée sur la quatrième de couverture au cas où le lecteur  n’ait pas compris : «  Mais combien de fois faut-il rejouer la même fable avant de pouvoir s’en défaire ? ».

C’est le livre de Delphine de Vigan  que j’ai le moins apprécié, peut être parce que ces trois rencontres fugaces n’emportent pas autant le lecteur qu’ un roman plus dense.

Mais l’on retrouve ici le style de Delphine de Vigan : aérien et léger comme une plume, beau comme une aquarelle en devenir, délivrant des messages pourtant plombés par une extra lucidité de l’auteur sur le sentiment amoureux.

J’ai donc passé un moment formidable en lisant ce petit livre magiquement écrit par cette femme incroyablement sensible, presque médium des sentiments humains.

Plutôt que de parler avec mes mots à moi, je vous laisse avec les siens, lire les blogs c’est bien mais lire tout court, c’est  mieux…

Il n’est pas si douloureux de s’extraire de la vie du dehors. Au bout d’une semaine ou deux, on s’habitue. La rue, la foule, le bruit ne sont que divertissements. La proximité des corps nous aide à croire que nous ne sommes pas seuls. L’illusion se paye en tickets de caisse et en coupons de carte orange.

L’amour se nourrit de miettes, de bribes, de soupirs, l’amour n’a pas besoin de déclaration ni de discours, l’amour n’a pas besoin de preuves, l’amour fait feu de tout bois et se gave d’illusions. Sinon il n’y aurait rien.

 Nous sommes des enfants du silence, c’est la faim qui nous dévore et le rêve aussi.

J’aime ce moment où les mots son rares, qui ont été prononcés, où le visage de l’autre échappe à la mémoire, ou tout semble  possible et peut être rien du tout. De ce peut être naît parfois le vertige, lorsqu’on ne se méfie plus.

La vie est douce, qui se charge pourtant de nos illusions…au delà des mots, quelque chose nous propulse parfois vers la solitude de l’autre, vers son désespoir, son impuissance ou sa colère, cela même qui ne se partage pas  et que l’on croit pourtant reconnaître.

Je lis « Premier bilan après l’apocalypse » de Frédéric Beigbeder. Il ne s’agit pas d’un roman mais d’une compilation de ses cent livres cultes. Je ne pensais le lire qu'au cas par cas et finalement je le lis presque comme un roman.

Sur les cent livres, je dois en avoir lu cinq et en connaître vingt-cinq de nom.

Les chroniques de Beigbeder sont drôles mais très culturelles voire intello…quand on ne connaît ni les livres ni les auteurs dont il parle dans ses critiques, on est parfois un peu perplexe. Ceci dit, j'apprends énormément de choses d'un point de vue littéraire et je note les livres qu'il me donne envie de dévouvrir.

Son style et sa grande culture m'impressionnent une fois de plus. C'est passionnant de découvrir des auteurs et des livres à travers le prisme d'un amoureux de littérature.

Ce livre est aussi un essai passionnant sur ce qu'est un écrivain.

Pour annoncer la couleur en introduction, le trublion littéraire donne ses dix critères pour aimer un livre...

Je ne résiste pas au plaisir de les reproduire ici.

1)      Tronche de l’auteur (attitude ou manière de s’habiller)

2)      Drôlerie (un point par éclat de rire)

3)      Vie privée de l’auteur ( un bon point s’il s’est suicidé jeune)

4)      Emotion (un point par larme versée)

5)   Charme, grâce, mystère (quand tu dis « oh la la comme c’est beau » sans être capable d’expliquer pourquoi)

6)      Présence d’aphorismes qui tuent (un point par citation produisant un effet sur les femmes)

7)      Concision (un point si le livre fait moins de 150 pages)

8)    Snobisme (un point si l’auteur est un mythe obscur, deux points s’il parle de gens que je ne connais pas, trois si l’action se déroule dans un lieu où il est impossible d’entrer)

9)      Méchanceté (un point si j’ai ressenti l’envie de jeter le bouquin par la fenêtre)

10)  Erotisme, sensualité (un point en cas d’érection, deux en cas d’orgasme sans les mains).

Pas mal non ?

Et je ne résiste pas non plus au plaisir de citer quelques pensées de Frédéric Beigdeder, disséminées de ci de là dans ses chroniques.

" A partir d'un certain âge, plus personne ne tombe amoureux, à force de se méfier, de se protéger, de fuir la douleur. Alors, on se résigne à vieillir pour ne plus souffrir."

" Combien d'année de souffrances faut-il à un écrivain pour produire autant de chagrin contenu? Il faut avoir vécu (longtemps), travaillé (plus longtemps), observé les autres (encore plus longtemps) avant de parvenir à toucher au but: charmer des êtres qu'on ne connaît pas en créant des êtres qui n'existent pas".

Moi , ce que j'aimerais faire  plus tard dans la vie : nègre de Beigbeder...on sait jamais, peut être un jour j'aurais du talent et comme il est plus vieux que moi, qu'il picole et qu'il sniffe, il devrait être gâteux avant moi, autrement il n'y  a pas de justice...

Encore un auteur Britannique que je découvre cette année et que j’aime : D.H Lawrence et son roman le plus célèbre, «  L’amant de Lady Chatterley », publié en 1928 et longtemps censuré comme bon nombre de ses écrits.

Le Talent de l’auteur ne sera  reconnu  qu’après sa mort (en 1930).

C’est l’histoire de Constance, mariée à Clifford, revenu de la grande guerre paralysé des membres inférieurs. Ce dernier est à la fois écrivain et propriétaire industriel de mines dans le nord de l’Angleterre. Lady Chatterley s’ennuie, étouffe. Elle rencontre dans le bois où elle s’échappe souvent, Mellors, le garde-chasse du domaine. Alors que Clifford est pris en charge par Mrs Bolton, une sorte de gouvernante, Constance se rapproche de Mellors. Ils font l’amour une première fois dans la cabane au milieu du bois, et puis…

«  Il avait vécu sans soucis et sans préoccupations jusqu’au moment où cette femme était entrée dans sa vie ! Il avait  dix ans de plus qu’elle ; et il avait mille ans de plus en expérience. Le lien se resserrait entre eux ; il voyait venir le moment où ils ne pourraient plus le dénouer et où ils seraient forcés de refaire leur vie l’un avec l’autre. Car les liens de l’amour sont difficiles à dénouer ».

Hé bien, je m’attendais à un livre érotique, certes il y a quelques passages évocateurs mais ceux qui s’attendent à des descriptions émoustillantes seront assez déçus. On n’est pas dans une histoire d’O mais bien dans une histoire d’A.

Je comprends que le livre ait pu être interdit à sa sortie en 1928. Il traite de l’adultère au détriment d’un homme impuissant et D.H Lawrence utilise des termes crus pour parler des attributs masculins : il utilise plusieurs fois les mots  couilles, pénis, phallus. Pour la femme, par contre, il parle des endroits secrets. Il évoque également les pratiques sexuelles réprouvées par la morale de manière fine mais néanmoins explicite…oh mon dieu, il n’en fallait pas plus pour être censuré ! On est en 1928, ne l'oublions pas !

J’ai adoré le style de D.H Lawrence car c’est un auteur qui dit la vérité, sa vérité et l’impose à ses personnages.

« Cela ne sert à rien de vouloir sortir de ta solitude. Il faut t’y cramponner toute ta vie. Le vide ne sera rempli que de temps à autre ! Mais il faut attendre le moment. Accepte ta propre solitude et t’y cramponne toute ta vie. Et accepte aussi ces moments où le vide sera rempli. Mais il faut qu’ils viennent d’eux-mêmes. Tu ne peux pas les forcer à venir » .

L’amant de lady Chatterley est une analyse réussie et brillante des sentiments humains, de l’amour. La psychologie des personnages   est très fouillée, notamment leurs souffrances internes ; de même que le contexte général (l’après guerre et les mutations du monde industriel).

Lawrence qui devait être sûrement un doux rêveur et un être bourré d’humanité, oppose  l’industrialisation de masse à la campagne bucolique, l’amour normé et hypocrite à l’amour physique décomplexé, l’argent aux sentiments.

Certes, l’érotisme est porté aux nues par l’auteur mais dans une histoire profondément humaine et vivante.

J’ajoute à cela, que l’histoire avance sans jamais être ennuyeuse, que l’auteur ménage un certain suspens jusqu’à la fin  et que les sentiments sont triomphants sans jamais être étouffants.

J’ai donc vraiment aimé L’amant de lady Chatterley et je relirai à coup sur cet auteur qui à un style impeccable.

Je vous laisse avec quelques extraits de ce livre à mettre entre toutes les mains…

« L’air dur avait encore une odeur de souffre ; mais ils y étaient habitués tous deux. Autour du proche horizon, tournait un brouillard opalescent de gel et de fumée ; et au sommet se tenait le petit ciel bleu ; en sorte qu’on était comme enfermé dans un endroit clos, toujours enfermé.

La vie était toujours un rêve, ou une folie, enfermée dans un endroit clos. »

«   Ce  qui en fait vraiment des hommes et pas seulement des singes, c’est la tendresse, c’est la connaissance sexuelle. Le sexe n’est vraiment qu’un contact ; le plus intime de tous les contacts. Et c’est un contact dont nous avons peur. Nous ne sommes qu’à demi conscients, et à demi vivants. Il faut, surtout nous autres anglais, que nous prenions contacts les uns avec les autres, avec un peu de délicatesse et de tendresse. C’est notre besoin le plus criant. »

Thomas Hardy est un écrivain anglais de la fin du dix neuvième siècle, à la fois romancier et poète. Il publie Jude l’obscur en 1896, c’est l’un de ses  trois romans considérés comme des chefs d’œuvre.

Voici un bref résumé de l’histoire.

Jude Fawley est un austère maçon rêvant d’une vie meilleure et s’acharnant à acquérir le savoir et la culture à travers la lecture d’ouvrages anciens.

Après un mariage raté avec Arabella, il rencontre Sue, sa cousine, mariée à  un maître d’école.

Son amour passionné  pour cette femme va lui ouvrir de nouveaux horizons…en somme Jude est « une âme affamée en quête d’une âme parfaite »

« Il pressentait en elle une âme sœur, pour un jeune homme impressionnable et solitaire, la conscience d’avoir enfin trouvé un refuge pour ses pensées,  qui suffirait à toutes ses aspirations sociales et intellectuelles…le mettait dans une atmosphère d’extase très réconfortante ».

Jude place la barre un peu trop haute et ainsi, bien que  Sue ressente un amour irrémédiable pour lui, ils ne parviendront pas à être heureux ensemble.

Pourtant, cela commençait bien : «  Regardant sa bien aimée telle qu’elle lui apparaissait maintenant, l’amie la plus douce, la plus désintéressée qu’il n’eût jamais connue, une créature vivant par l’esprit, si éthérée qu’on pouvait voir son âme trembler à travers sa chair… »

Ils tentent de fuir cet amour dévastateur mais n’y parviennent pas : «  Il savait qu’il retournerait la voir puisqu’elle l’avait invité. Ces hommes sérieux dont il lisait les vies, les saints, que Sue appelait avec une douce irrévérence ses demi-dieux, auraient fui de telles rencontres s’ils avaient douté de leurs forces. Mais il ne le pouvait pas. Il aurait beau prier et jeûner dans l’intervalle, l’humain était plus puissant en lui que le divin. ».

Leur amour les conduira doucement mais inexorablement vers la perdition : «  Oui mais Sue, ma femme quoi que vous en disiez…vous ne m’avez jamais aimé comme je vous aimais, jamais- jamais ! Votre cœur n’est pas passionné, il ne brûle pas en une grande flamme ! Vous êtes en somme très froide, une sorte de fée, d’esprit…pas une femme »

C’est Somaya qui m’avait  très rapidement conseillé de lire ce roman, lorsque je parlais avec elle des sœurs Brontë.

Hé bien, Somaja, je t’embauche pour être mon conseiller littéraire car ce roman je l’ai vraiment aimé. Le début est un peu laborieux bien qu’indispensable pour la suite du récit, mais dès que le personnage de Sue entre en scène, le livre devient passionnant.

L'écriture de Thomas Hardy est des plus romanesque, à la fois  envoûtante, émouvante, ode à l’amour , à la nature. C'est également un bras d’honneur classieux et imposant   aux conventions, au mariage en tant que norme et à la religion, aux interdits. 

Le personnage de Jude est vraiment fantastique : cet être un peu terne est finalement ce qu’on appellerait aujourd’hui un tocard ou un loser. Il veut être instruit mais échoue de par sa modeste condition; il veut être pasteur mais échoue de par ses convictions profondes; il veut aimer Sue de toutes ses forces, mais échoue dans sa tentative de bonheur partagé .

Sue est plus complexe, toute en contradictions, faite de réserves…elle veut seulement l’aimer platoniquement au départ, puis maritalement mais refusant finalement le mariage, elle finira par se faire happer par le mysticisme religieux.

J’en ai déjà trop dit…

Jude l’obscur est l’un de mes livres préférés découverts cette année et probablement l'un des dix meilleurs romans que j’ai lus. C’est une œuvre très romantique, très noire, très pessimiste mais écrite de manière poétique, sensuelle et terriblement humaine.

Je me tais et laisse parler Thomas Hardy en me disant que si j’ai convaincu une seule âme de lire ce roman, alors je n’aurais pas perdu mon temps…

« Mrs Edlin, ne vous effrayez pas de mes divagations. Je suis obligé de me parler à moi-même pendant ces longues heures de lit où je suis seul. Sue était autrefois  une femme dont l’intelligence était, par rapport à la mienne, une étoile à coté d’une lampe à pétrole, qui voyait toutes mes superstitions comme des toiles d’araignée qu’elle pouvait épousseter d’un seul mot. Puis nous eurent à supporter une terrible affliction, son intelligence sombra et elle vira dans les ténèbres »

Je me rends compte que je n’ai pas donné la parole à Sue alors je lui laisse le mot de la fin…

«  Oh non ! Ne me méprisez pas, embrassez-moi ! Embrassez-moi une quantité de fois et dites que je ne suis pas lâche, pas méprisable, que je ne vous mystifie pas. Je ne puis le supporter. Oh il faut que je vous le dise mon amour chéri…cela n’a été qu’un mariage à l’église, un mariage en apparence…mais là, là chérie, je vous rends vos baisers, je vous les rends…et maintenant je me détesterai à jamais pour mon péché. »

J’ai enfin lu Anna Karénine, classique parmi les classiques écrit par Tolstoï et publié pour la première fois en 1875 sous forme de feuilleton puis en 1878 sous forme de roman (avec une fin différente de celle du feuilleton, celle que l'on connait aujourd'hui). Le livre fait 853 pages en version poche.

L’histoire se déroule dans la Russie du dix neuvième siècle, essentiellement sur fonds de noblesse et de paysannerie.

Le roman raconte la vie  de deux couples et de deux histoires sentimentales . D’un coté il y a Lévine et Kitty qui forment un couple conventionnel, mari et femme et qui représentent l’amour raisonnable, de l’autre Anna Karénine et le comte Vronski qui représentent l’amour passionnel sous forme d’adultère. La passion contre la raison…et au final seule kitty semble heureuse de sa situation mais c'est une femme exhaltée, très pieuse et croyante contrairement aux trois autres protagonistes.

Anna Karénine est souvent décrit comme LE roman sur l’adultère et la passion.

He bien, je trouve l’œuvre de Tolstoï  moins riche et forte que celle de Flaubert.

De même, on est  très en dessous du lyrisme et de la passion amoureuse développés dans  Belle Du Seigneur (d’ailleurs Albert Cohen disait que BDS était l'anti Anna Karénine sans expliquer pourquoi).

C'est une oeuvre très pessimiste puisqu'au fond, même l'amour raisonnable et accepté socialement ne mène pas au bonheur de l'individu. La dernière partie qui ne sert à rien et n'apporte rien à l'histoire (le dénouement est connu à la fin de la septième partie)  est moralisatrice et compile un ramassis de sottises centré sur l'idée suivante :  " sans la foi en Dieu aucune chance de bonheur". Il faut dire qu'à l'époque de Tolstoï, le mouvement scientiste etait en plein essor et en pleine opposision avec la religion et l'auteur a clairement choisi son camp. Aujourdh'ui on sait que religion et scientisme ont été deux escroqueries (surtout la première) mais je m'égare...

Bien sûr c’est un chef-d’œuvre, bien sur il s’agit d’une fresque romanesque à souhait doublée d’une étude et d’une satire sociale de la société russe de l’époque mais il y a pour moi une légère tromperie sur l’histoire : Anna Karénine n’est à mon avis pas le personnage principal du roman et l’histoire passionnelle avec Vronski n’a pas la place qu’elle mériterait.

C'est la Russie le personnage central du livre.

Pourtant Tolstoï dresse le portrait d’une femme déterminée, qui fuit le mensonge et l’hypocrisie et qui est prête à tout pour vivre son amour coupable avec Vronski, une femme noble et fière, courageuse et déterminée.

Anna est touchante et sincère. On ressent sa souffrance face à sa mise aux bans de la société. On ressent sa solitude et sa déchéance est terrible à lire.

 Mais  Kitty et Lévine, l’air de rien lui volent un peu la vedette et cela m'a agacé.

De même , la psychologie sentimentale  des personnages est parfois délaissée au profit d’une peinture des mœurs russes souvent ennuyeuse. Tolstoï part sur des considérations économiques, sociales, agricoles, métaphysiques  et j’en passe et franchement il y a des passages barbants.

Globalement, c’est une œuvre maîtrisée et ambitieuse, qui se lit facilement malgré l’épaisseur du roman et qui reste en nous comme l’un des grands romans d’amour du dix neuvième siècle. J’ai passé un très bon moment à la lecture du livre mais je ne partage pas vraiment l’enthousiasme de beaucoup sur le fait qu’Anna Karénine est  LE  roman flamboyant sur la passion…LE roman sur l’adultère.

Par contre, à mon avis, ce roman se prête particulièrement bien à une adpatation cinématographique et justement, une nouvelle version devrait sortir en octobre , réalisée par Joe Wright qui a déjà adapté en 2005 Orgueil et préjugés  de Jane Austen avec succès.

D’ailleurs, l’actrice qui incarne Anna Karénine n’est autre que Keira Knightley qui jouait le rôle de Lizzie….

Je serai parmi les premiers à voir le film et malgré cette chronique mitigée, je suis heureux d’avoir pu lire le roman de Tolstoï.

Prochaine étape : Roméo et Juliette ??